Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 12АП-6995/2023, 12АП-6996/2023, 12АП-6997/2023, 12АП-7158/2023 по делу N А12-8206/2009
Требование: Об отмене определения о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 11.10.2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 г. по делу N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.В.,
судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года по делу N А12-8206/2009 (судья Толмачева О.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего
по делу о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы - Хохлова Дмитрия Сергеевича, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысова Е.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 Пименов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" утвержден Слепов С.И. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утверждена Горева О.Е.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 арбитражный управляющий Горева О.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" утвержден Каляпин И.Ф.
Определением суда от 29.03.2022 Каляпин И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий, Харченко С.В.).
09.03.2023 конкурсный управляющий Харченко С.В. обратился с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), согласно которому просил:
- увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности для достижения целей конкурсного производства;
- признать обоснованным привлечение аккредитованного при СРО "Возрождение" архивариуса общество с ограниченной ответственностью "АК КЛИО" с оплатой услуг в сумме 5 617 610 руб. 00 коп. единовременно либо признать обоснованным привлечение не аккредитованного при СРО "Возрождение" лица, оказывающего услуги по упорядочению и формированию личных дел сотрудников для передачи в архив;
- признать обоснованным привлечение государственного казенного учреждения Волгоградской области "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" (далее - ГКУВО "ГАСПЗГВО"), оказывающего услуги по хранению документов по личному составу с оплатой услуг в размере 4 200 000 руб. 00 коп.;
- признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, признав платежи за услуги упорядочения документации и услуги по ее архивному хранению внеочередными платежами, удовлетворяемыми приоритетно перед всеми иными текущими и реестровыми требованиями кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Определением Арбитражного суда Волгрградской области от 29.05.2023 суд увеличил лимиты расходов в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Профи Люкс" по оформлению дел по личному составу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" для передачи на архивное хранение с оплатой услуг в размере 3 016 591 руб. 00 коп.
Признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ГКУВО "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", оказывающего услуги по хранению документов по личному составу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" с оплатой услуг в размере 4 200 000 руб. 00 коп.
Признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, признав платежи за услуги упорядочения документации и услуги по ее архивному хранению внеочередными платежами, удовлетворяемыми приоритетно перед всеми иными текущими и реестровыми требованиями кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, уполномоченный орган), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления в части признания обоснованным отступления конкурсного управляющего от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и признания платежей за услуги упорядочения документации и услуги по ее архивному хранению внеочередными платежами, удовлетворяемыми приоритетно перед всеми иными текущими и реестровыми требованиями кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возможно только в случае, если это отвечает целям конкурсного производства и имеется вероятность гибели или порчи имущества должника либо увольнения работников. Вместе с тем, по мнению апеллянта, вышеуказанных обстоятельств не имеется.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Харченко С.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника имеется непогашенная текущая задолженность в размере свыше 800 млн. руб.
В части 2 статьи 134 Закон о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего должника имеются основания для отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в части текущих обязательств. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованием части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 указанного закона. Частью 1 и 2 статьи 22.1 настоящего закона установлены следующие сроки хранения: документы по личному составу, законченные делопроизводством до 01.01.2003 - 75 лет, документы по личному составу, законченные делопроизводством после 01.01.2003 - 50 лет.
Согласно части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного Фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Таким образом, законодателем установлена обязанность конкурсного управляющего по передаче в архив документов должника по личному составу (приказы по личному составу, трудовые договора, карточки Т6, расчетные ведомости, невостребованные трудовые книжки (при наличии), журналы учета и выдачи трудовых книжек, штатное расписание).
По смыслу статей 129, 147 Закона о банкротстве документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.
Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, ссылался на необходимость привлечения специалиста для систематизации и подготовки к передаче в архив документов по личному составу (архивариуса) ввиду значительного объема документов по личному составу.
Объем работ обусловлен длительностью существования ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь", значительным количеством работников, принятых и уволенных за этот период, необходимостью сортировки документов, составления описей, сшиванию и систематизации по правилам архивного дела. Обработка данной документации силами работников невозможна, поскольку у должника нет работников в штате. Обработка возможна только силами привлеченных специалистов.
Кроме того, хранение архива является платной услугой и оплата этих услуг возможна только за счет средств должника.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращения в архивный фонд имеют социально-правовой характер защиты граждан, предусматривающий их пенсионное обеспечение, получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, а утрата информации о трудовом стаже, заработной плате работников, сведений о застрахованных лицах организации может привести к нарушению конституционных и трудовых прав граждан.
Судом апелляционной инстанции также отмечается, что в ходе конкурсного производства были реализованы активы должника (акции) на сумму 131 900 000 руб. 00 коп. Указанных денежных средств достаточно для погашения услуг привлеченных судом специалистов только в случае изменения очередности, так как требования ФНС России включены во вторую очередь реестра текущих платежей в сумме свыше 800 млн. руб.
Вместе с тем, не изменение очередности приведет к тому, что судебный акт о привлечении архивариуса и государственного архива будет заведомо не исполним, что недопустимо, услуги привлеченных специалистов оплачены не будут, что приведет к нарушению прав бывших работников завода.
Неисполнимость указанного судебного акта повлечет невозможность совершения обязательных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", невозможность завершения конкурсного производства, затягивание конкурсного производства (которое уже длится более 10 лет), наращивание текущей задолженности должника, нарушению прав бывших работников завода. Также неисполнение судебного акта в дальнейшем может повлечь необоснованное привлечение конкурсного управляющего к ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, затягивания конкурсного производства.
Учитывая тот факт, что требования уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра текущих платежей на сумму свыше 800 млн. руб., внеочередное удовлетворение требований привлеченных специалистов в размере 7 216 591 руб. 00 коп. не приведет к существенному нарушению его прав.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что изменение очередности удовлетворения требований кредиторов также направлено на достижение целей конкурсного производства и связано с выполнением конкурсным управляющим обязанности по передаче в архив документов должника по личному составу. Не передача в архив документов должника по личному составу будет препятствовать завершению процедуры банкротства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела изменение очередности платежей по оплате привлеченных специалистов является исключительным случаем, в связи с чем судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года по делу N А12-8206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий
Н.В.СУДАКОВА

Судьи
Г.М.БАТЫРШИНА
Е.В.РОМАНОВА